Peut-on se réserver un joueur ?
🏟️ Le champion du monde 2018, Paul Pogba, fera son retour sur le terrain dès la saison prochaine, après avoir purgé une suspension de 18 mois pour prise de testostérone, une substance interdite par le code antidopage.
Quel club aura ses faveurs ? Le championnat nord-américain, la Major League Soccer, a déjà manifesté son intérêt pour le joueur, libre depuis la fin de son contrat avec la Juventus. Il a accordé à l’un de ses clubs, le DC United de Washington, un droit de priorité pour négocier (dit le ‘’discovery right’’).
🇺🇸 Ce mécanisme permet au club de lister cinq joueurs cibles pour lesquels il ne subira pas la concurrence des autres franchises – au nombre de 30 dont 3 canadiennes-, ce qui évite une surenchère.
Ce droit au bénéfice du club entame la capacité de négo du joueur, comparable à un fournisseur face à une centrale d’achat ou un entrepreneur interdit d’appel d’offre.
Cette mesure est-elle licite ? Et s’applique-t-elle à tous ?
💸 Sur le premier point, aucun fondement n’interdit à ma connaissance ce type de clause. Elle relève de la liberté contractuelle. La MLS est libre de proposer une compensation financière au joueur en échange d’un droit de priorité. Si le montant proposé ne lui paraît pas suffisant, le joueur déclinera et regardera ailleurs.
Au regard des règles de concurrence, ce mécanisme ne fige pas non plus le marché : les clubs peuvent s’échanger ce droit de priorité et il contribue aussi en soi à assurer un équilibre compétitif dans la ligue.
Il semblerait que le clan Pogba ait accepté cette proposition de la MLS. Mais cette clause a-t-elle une portée universelle ? Non, elle ne s’applique que sur le territoire nord-américain. Un club européen peut donc tout à fait se positionner, sans enfreindre aucune règle puisqu’aucun lien contractuel ne le lie à la MLS.
💡Ces clubs peuvent se démarquer en négociant avec Pogba une fenêtre d’exclusivité. Celle-ci aura un impact fort sur la concurrence, mais restera licite dès lors qu’elle ne phagocyte pas le marché (une durée de 4 ans serait sûrement excessive) et qu’elle ne lèse pas le joueur de manière disproportionnée (si l’indemnisation du joueur est risible alors qu’il s’engage à ne considérer aucune autre offre potentiellement plus avantageuse).
Un club pourra également proposer une clause de premier refus, à l’instar de Leclerc qui rembourse 2x la différence : il deale avec le joueur le fait de s’aligner sur une offre concurrente pour conserver ses chances. Si le joueur ne transmet pas l’offre au club, il se mettra en faute.
⚖️ Les clubs se différencient ainsi par des juristes chevronnés, funambules car la frontière est fine entre une clause déséquilibrante et protectrice pour le club. Le marché n’est pas entravé outre mesure, et Paulo garde sa liberté, pour le bonheur du plus grand nombre de français.
—-